Come le teorie cospirative hanno portato all'hacking dei server della NASA e rovinato la vita di un sysadmin: La storia di Gary McKinnon

Immaginate un informatico che voleva trovare tracce di UFO e invece si è trovato al centro del caso di hacking di più alto profilo degli anni 2000. Nel 2002, Gary McKinnon, un normale sysadmin scozzese, si introdusse nei computer della NASA e del Pentagono con il soprannome di Solo. Gli Stati Uniti lo definirono immediatamente "il più grande hacking militare di tutti i tempi" e sfruttarono al massimo questa formula - mediatica, diplomatica e legale.

Dieci anni di processi, richieste di estradizione, una diagnosi di autismo, una madre attivista, isteria per i diritti umani, cospirazioni, astronavi: tutto questo non è un'invenzione di uno sceneggiatore di Netflix, ma la storia reale di un uomo britannico che voleva solo sapere se il governo degli Stati Uniti stesse davvero nascondendo informazioni sugli alieni.

Avanti veloce.

• L'uomo che cercava gli UFO
• Intrusione: un attacco ai computer dell'esercito americano e della NASA
• Accusa e arresto
• Decenni di incertezza giuridica: la battaglia per l'estradizione
• Il fattore umano: La sindrome di Asperger, la salute mentale e la lotta di una madre
• L'intervento del Ministro degli Interni britannico
• L'eredità di McKinnon: l'impatto su leggi, politiche e consapevolezza
• In breve.

Il ragazzo che cercava gli UFO

Gary MacKinnon è nato a Glasgow nel 1966, ma il suo vero "inizio" è avvenuto all'età di 14 anni, con un Atari 400 tra le mani. È stato allora che è iniziato il suo amore per i computer, che è poi sfociato in una carriera come amministratore di sistema. Ma la storia dell'hacking che lo ha reso famoso in tutto il mondo (e i problemi con il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti) non ha nulla a che fare con le sue ambizioni di carriera.

McKinnon stava cercando... la verità. Nella sua mente, si trattava della verità sugli UFO, sulle tecnologie antigravitazionali "nascoste" e sull'energia libera, che secondo lui i governi stavano deliberatamente nascondendo. Queste idee non provenivano da TikTok, ma da una fonte "seria": ilDisclosure Project di StevenGreer. Nel maggio 2001, questo movimento ha tenuto una grande conferenza stampa a Washington, dove hanno parlato pubblicamente ufficiali militari, ingegneri ed ex ufficiali dei servizi segreti.

Per McKinnon si trattava di una "rivelazione": la conferma che i governi stavano nascondendo qualcosa e che nessuno l'avrebbe rivelato tranne lui.

Era alla ricerca di prove concrete. L'attenzione dell'hacker è stata attirata da voci secondo cui la NASA, in particolare il Lyndon B. Johnson Space Center (la sede centrale della NASA a Houston), ritoccava le immagini dall'orbita per rimuovere oggetti di origine non chiara. McKinnon affermò di aver visto una di queste immagini: qualcosa di argenteo, a forma di sigaro, che si librava sopra l'emisfero settentrionale della Terra. Credeva anche nel Majestic 12, un leggendario comitato di scienziati e funzionari che si sarebbero occupati di tecnologia aliena. E, naturalmente, era membro della British UFO Research Association(BUFORA ).

È stata una ricerca della verità, guidata non da una sete di hacking in quanto tale, ma da una convinzione di ingiustizia. La sua diagnosi di sindrome di Asperger divenne in seguito parte della sua argomentazione in tribunale: le persone affette da questa patologia hanno spesso una straordinaria concentrazione su argomenti ristretti. Nel caso di McKinnon, si trattava di un'ossessione per la scoperta della verità sullo spazio e sulle tecnologie nascoste.

Un'altra sfumatura importante è il tempo. Il 2001-2002 era l'epoca prima di Facebook, prima di WikiLeaks, prima delle fughe di notizie di massa e dei canali Telegram. Non c'erano thread su Reddit o analisi open-source per scoprire qualcosa. Se si crede in una cospirazione, il modo più diretto per arrivare alla verità, pensava Gary, è quello di accedere ai computer di coloro che presumibilmente la nascondono.

La sua logica era semplice: se la NASA sta "ripulendo" qualcosa, allora la NASA è il posto dove cercare.

Nel mondo di oggi, McKinnon molto probabilmente frequenterebbe i forum, si infilerebbe in discussioni simili a quelle di QAnon sulle "intuizioni" o sull'analisi delle fughe di notizie. Ma nei primi anni 2000 ha scelto la via diretta, che si è rivelata la più pericolosa per raggiungere la verità.

Quindi, abbiamo a che fare con un uomo che ha combinato conoscenze tecniche, una sincera convinzione di cospirazione e una convinzione etica che l'umanità debba conoscere la verità. Non ha rubato denaro, non ha criptato i server e non ha chiesto un riscatto. Il suo hack è un grido: "Dite alla gente la verità!". Ma all'indomani degli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001, questa sembrava una sfida al sistema di sicurezza nazionale. Il risultato sono 10 anni di cause, una guerra mediatica, una richiesta di estradizione e il titolo di principale nemico informatico degli Stati Uniti. Hacking alla ricerca di UFO.

Intrusione: un attacco ai computer dell'esercito americano e della NASA

Lavorando con il soprannome di "Solo" dalla casa della zia della sua ragazza a Londra, Gary McKinnon, secondo gli investigatori statunitensi, ha effettuato una serie di hacking nei sistemi informatici dell'esercito americano e della NASA per un periodo di 13 mesi (da febbraio 2001 a marzo 2002). In totale, avrebbe violato 97 computer.

I bersagli non erano server qualsiasi, ma sistemi dell'Esercito, della Marina, dell'Aeronautica, del Dipartimento della Difesa e della stessa NASA. Uno degli incidenti più gravi, secondo l'accusa, è stato l'hacking della stazione delle armi navali di Earle, nel New Jersey. Dopo l'11 settembre, McKinnon, secondo le indagini, ha cancellato importanti registri di armi, mandando in tilt una rete di 300 computer per una settimana e bloccando di fatto la fornitura di munizioni alla flotta atlantica della Marina statunitense.

Un altro episodio è l'interruzione della rete del distretto militare di Washington DC che ha colpito 2.000 computer quando sono stati cancellati file di sistema critici. Il caso cita anche hacking di computer del Pentagono, della NASA a Hampton, Virginia, di sistemi della Marina a Groton, Connecticut, e di sei aziende private.

Gli investigatori hanno affermato che il metodo operativo di McKinnon era abbastanza tipico degli hacker alle prime armi: scansionava le reti alla ricerca di computer con porte amministrative aperte o debolmente protette, una vulnerabilità comune.

Per ottenere l'accesso, ha utilizzato il software di amministrazione remota RemotelyAnywhere, dapprima iscrivendosi a una versione di prova tramite l'e-mail della sua ragazza, e successivamente con una versione illegale craccata.

Una volta ottenuto l'accesso, ha installato questo e altri "strumenti" per controllare i sistemi, ha elevato i suoi privilegi al livello di amministratore, ha copiato file sensibili - password, account - e ha cancellato i registri di sistema che potevano registrare la sua presenza. In alcuni casi, avrebbe cancellato fino a 1.300 account utente e file di sistema critici, senza i quali i computer avrebbero smesso di funzionare. Avrebbe usato le macchine già violate come trampolino di lancio per penetrare in altre reti militari e spaziali.

I danni sono stati una parte importante della tesi dell'accusa. L'hacking della sola rete della Naval Weapons Station di Earl è stato stimato in quasi 290.500 dollari.

Si stima che le indagini e il ripristino dei sistemi siano costati agli Stati Uniti tra i 700.000 e i 900.000 dollari.

Le accuse tecniche erano strettamente intrecciate con quelle "ideologiche": McKinnon ha lasciato messaggi su alcuni dei computer. Il più famoso è un breve messaggio:
"La vostra sicurezza fa schifo". Ma ce n'erano anche di più duri: "La politica estera degli Stati Uniti è simile al terrorismo sponsorizzato dal governo al giorno d'oggi...". Non è stato un errore che ci sia stata un'enorme riduzione della sicurezza l'11 settembre dell'anno scorso... Io sono SOLO. Continuerò a disturbare ai massimi livelli"...

Negli Stati Uniti questi messaggi sono stati definiti "stupidi e antiamericani", ma probabilmente hanno definitivamente plasmato l'immagine di McKinnon come attore malintenzionato piuttosto che come hacker entusiasta e hanno intensificato la risposta ufficiale.

Il fatto che gli hacker di Gary McKinnon abbiano avuto luogo dopo l'11 settembre 2001 ha avuto un impatto significativo sulla percezione americana della situazione. In un momento di maggiore ansia, qualsiasi intrusione nelle reti del Ministero della Difesa è stata interpretata come una potenziale minaccia terroristica. L'hackeraggio dei sistemi della Earl Naval Weapons Station, che ha paralizzato la fornitura di munizioni, è stato percepito come un colpo alle infrastrutture militari in un momento critico.

In questo contesto, messaggi come "Sono SOLO. Continuerò" non facevano che rafforzare l'idea di un intento malevolo. Uno degli investigatori ha detto senza mezzi termini: "Abbiamo pensato che potesse trattarsi di Al-Qaeda". Ed è in questo contesto che è emersa la formula "il più grande hack militare".

Probabilmente McKinnon si considerava un ricercatore, non un criminale.

Ma a prescindere dalle sue motivazioni, l'intrusione ha avuto conseguenze reali: interruzioni di rete, perdita di dati e minacce alle operazioni. E questo è stato sufficiente per avviare una vera e propria macchina legale e diplomatica.

Accuse e arresto

La traccia digitale lasciata da Solo ha condotto gli investigatori a Gary McKinnon. La prova fondamentale era costituita dai registri del server di Binary Research, un distributore del software RemotelyAnywhere che McKinnon avrebbe utilizzato per l'hacking. I registri hanno rivelato l'indirizzo IP e l'indirizzo e-mail della sua ragazza, utilizzati per iscriversi a una versione di prova del software prima di passare alla versione violata. Un commentatore ha definito questo un "classico errore", un tipico esempio di come l'abilità tecnica nell'hacking non garantisca un perfetto anonimato. È il fattore umano che spesso diventa il filo che può essere facilmente tirato.

In seguito, la polizia britannica ha iniziato ad agire su richiesta degli Stati Uniti. La prima indagine ufficiale ebbe luogo il 19 marzo 2002. Secondo alcune fonti, è stato arrestato lo stesso giorno, mentre altre affermano che l'Unità nazionale per la criminalità informatica (NHTCU) ha condotto un secondo interrogatorio l'8 agosto. Comunque sia, le forze dell'ordine britanniche si sono prontamente unite al caso su richiesta degli americani - un esempio di cooperazione internazionale nella lotta al crimine informatico.

McKinnon fu rilasciato su cauzione, ma con delle restrizioni: divieto di usare Internet e controlli quotidiani alla stazione di polizia.

La situazione si è aggravata nel novembre 2002, quando una giuria federale del Distretto orientale della Virginia lo ha formalmente incriminato per sette capi d'accusa, ciascuno dei quali prevedeva una pena massima di 10 anni di carcere. Un'accusa separata di un solo capo d'imputazione proviene dal New Jersey e riguarda il danneggiamento di un sistema di sicurezza presso la stazione delle armi navali di Earle. La pena massima per questo capo d'accusa è di 5 anni e una multa di 250.000 dollari.

McKinnon rischiava fino a 70 anni di carcere, ovvero la durata della pena che avrebbe potuto essere comminata se fosse stato giudicato colpevole di tutte le accuse in Virginia, senza contare la condanna separata per il caso del New Jersey. In questo contesto, il suo timore di essere dichiarato "nemico combattente" e inviato a Guantanamo Bay era drammatico, ma comprensibile nell'ambiente post 11 settembre. Sebbene un simile scenario fosse improbabile, lo stato d'animo dell'epoca ha portato anche i casi informatici in un'atmosfera di estrema pressione legale.

Dopo l'incriminazione, gli Stati Uniti hanno annunciato ufficialmente l'intenzione di chiedere l'estradizione di McKinnon dal Regno Unito per processarlo sul loro territorio. La severità della possibile punizione non riguardava solo lui personalmente, ma era un chiaro segnale per chiunque pensasse di "hackerare" l'infrastruttura di qualcun altro dall'altra parte dell'oceano.

Il reato è stato commesso a Londra, ma le conseguenze si sono verificate nei computer degli Stati Uniti.

Ciò ha portato alla ribalta un'annosa questione: di chi è la giurisdizione? Gli Stati Uniti non hanno trasferito il caso a un tribunale britannico, ma hanno sporto denuncia e chiesto l'estradizione. Questo è stato il chiaro messaggio di Washington: se violate i nostri server, non importa dove vi troviate fisicamente, vi prenderemo.

Il caso McKinnon è diventato un esempio mediatico di come gli Stati stiano cercando di estendere le loro leggi al cyberspazio. Uno spazio in cui non esistono confini, ma le ambizioni politiche sono più che reali.

Un decennio di incertezza giuridica: la battaglia per l'estradizione

L'incriminazione di Gary McKinnon nel novembre 2002 è stata solo l'inizio: ha dovuto affrontare un'estenuante battaglia legale di dieci anni contro l'estradizione negli Stati Uniti. Per i primi tre anni è stato rilasciato senza restrizioni, ma nel 2005, dopo l'entrata in vigore della nuova legge sull'estradizione del 2003, è stato ufficialmente posto sotto riconoscimento e ha avuto inizio il processo di trasferimento negli Stati Uniti. Più il caso si protraeva, più la sua salute mentale ne risentiva e, allo stesso tempo, aumentava il sostegno dell'opinione pubblica nei suoi confronti.

La stessa legge sull'estradizione era controversa. Faceva parte di un nuovo accordo bilaterale tra Stati Uniti e Regno Unito, in base al quale gli Stati Uniti non erano tenuti a fornire prove conclusive di colpevolezza in un tribunale britannico, ma solo a indicare i motivi dell'accusa. In altre parole, l'America poteva chiedere l'estradizione di un britannico senza un'analisi giudiziaria dettagliata, mentre la Gran Bretagna avrebbe dovuto fornire molte più prove per fare lo stesso negli Stati Uniti.

I critici hanno immediatamente definito il trattato "unilaterale", privando i britannici delle tutele legali di base. Anche se un'indagine ufficiale (la Baker Review) concluse in seguito che la differenza tra lo standard statunitense di "causa probabile" e quello britannico di "ragionevole sospetto" non era significativa, l'opinione pubblica rimase contraria.

Il senso di ingiustizia divenne una delle principali carte vincenti della campagna di difesa di McKinnon.

Le parti in causa assunsero posizioni dure e opposte. L'ufficio del procuratore statunitense ha costantemente enfatizzato la portata dell'hack, ripetendo la frase "il più grande hack militare della storia" e sottolineando le gravi conseguenze - dall'arresto della rete del distretto militare di Washington al blocco dei rifornimenti di munizioni in una base navale del New Jersey. Il tutto nel contesto della sicurezza nazionale post 11 settembre.

Gli Stati Uniti hanno anche insistito sul fatto che, poiché gli hacker hanno preso di mira server americani, i danni sono stati arrecati a infrastrutture americane e tutti i testimoni chiave si trovavano negli Stati Uniti, McKinnon doveva essere processato lì. Inoltre, i messaggi anti-sistema lasciati sui computer, secondo l'accusa, erano un tentativo di "influenzare il governo degli Stati Uniti attraverso l'intimidazione", il che ha automaticamente trasformato il caso da tecnico a politico. Ed è proprio così che gli Stati Uniti lo considerano: un atto di aggressione informatica a cui rispondere con la massima determinazione.

La difesa di Gary McKinnon si è inizialmente concentrata sulla critica della procedura di estradizione stessa. Gli avvocati hanno sottolineato la differenza fondamentale tra il sistema americano di patteggiamento e la giurisprudenza britannica. Negli Stati Uniti, se McKinnon si fosse dichiarato colpevole, avrebbe potuto essere condannato a 37-46 mesi. Ma se si fosse rifiutato, avrebbe rischiato 8-10 anni per ciascuno dei sette capi d'accusa. Secondo la difesa, questa "scelta senza scelta" è un abuso di procedura. "Se gli Stati Uniti vogliono usare i tribunali inglesi, che seguano le nostre regole", hanno detto gli avvocati.

Tuttavia, la Camera dei Lord, all'epoca la più alta corte del Regno Unito, respinse l'argomentazione. Ha stabilito che l'estradizione tra Stati alleati può tenere conto delle differenze culturali e legali.

La difesa ha anche insistito sul fatto che i crimini sono stati commessi nel Regno Unito e quindi il processo dovrebbe svolgersi lì.

Ma queste argomentazioni non hanno funzionato.

Con il deterioramento dello stato mentale di McKinnon, la difesa ha cambiato obiettivo: ora si trattava di violazioni dei diritti umani. Ma queste argomentazioni sono state respinte una ad una. L'appello alla Camera dei Lord è stato perso nel 2008. Il divieto temporaneo di estradizione imposto dalla Corte europea dei diritti dell'uomo è stato successivamente revocato. Anche un ricorso giudiziario presso l'Alta Corte nel 2009 non ha avuto successo.

Queste sconfitte hanno solo confermato quanto la richiesta di estradizione americana fosse formalmente giustificata.

Al di fuori delle aule di tribunale, nel frattempo, si svolgeva una forte campagna politica e pubblica. Nell'agosto 2009, l'allora Primo Ministro Gordon Brown cercò di negoziare con gli Stati Uniti per consentire a McKinnon di scontare la sua eventuale pena nel Regno Unito. Ma gli Stati Uniti rifiutarono. Il motore principale di questa campagna è stata la madre di McKinnon, Janis Sharp. La sua lotta, descritta nel libro Saving Gary McKinnon: A Mother's Story, ha trasformato il caso in un evento nazionale. La donna ha ottenuto il sostegno di importanti figure politiche, tra cui David Cameron e Nick Clegg, che si erano pubblicamente opposti all'estradizione prima della formazione del governo di coalizione.

L'opinione pubblica e i media britannici percepirono quasi all'unanimità il tentativo di estradizione come sproporzionato. Si è creato un profondo dilemma: da un lato, un'estradizione legalmente valida secondo tutte le regole del trattato del 2003, dall'altro, una storia umana di un uomo vulnerabile con la sindrome di Asperger che potrebbe essere condannato a decenni in un Paese straniero.

Il fattore umano: Asperger, salute mentale e la lotta di una madre

Una svolta fondamentale nel caso di Gary McKinnon è avvenuta nell'agosto 2008, quando gli è stata diagnosticata la sindrome di Asperger, una forma di autismo. Questo ha aperto una nuova pagina nella decennale lotta contro l'estradizione. Invece delle sfumature legali, i diritti umani - e la questione se la psiche di McKinnon sarebbe sopravvissuta a una prigione americana - sono diventati il fulcro della discussione.

La sindrome di Asperger è accompagnata da difficoltà di interazione sociale, maggiore sensibilità allo stress e tendenza a concentrarsi su determinati argomenti. Nel caso di McKinnon, questi argomenti erano gli UFO, le tecnologie "nascoste" e le cospirazioni, e questa ossessione, secondo i suoi difensori, spiegava le sue azioni rischiose.

La diagnosi tardiva - sei anni dopo la presentazione delle accuse - ha cambiato non solo l'interpretazione delle sue azioni, ma anche la valutazione della potenziale minaccia alla sua vita in caso di estradizione. I suoi avvocati hanno sostenuto che l'estradizione di McKinnon negli Stati Uniti avrebbe comportato una profonda distruzione mentale, con una reale minaccia di suicidio. Non si trattava di un rischio ipotetico: i referti medici erano concreti e allarmanti.

Una delle voci chiave della difesa è stata quella dello psichiatra Jeremy Turk, che ha dichiarato senza mezzi termini che se McKinnon fosse stato estradato, sarebbe stato quasi garantito un tentativo di suicidio. Altri rapporti, compresi quelli di esperti incaricati dal Ministero degli Interni, hanno confermato l'alto rischio di suicidio.

La famiglia descriveva Gary come un uomo che si ritirava dal mondo, comunicava a malapena e passava le giornate in una stanza buia.

Questo insieme di prove mediche costituì la base dell'argomentazione secondo cui l'estradizione di McKinnon era contraria al suo diritto alla vita e alla libertà da trattamenti inumani o degradanti. Il caso non era più percepito come un caso puramente legale, ma come una tragedia umana che aveva attirato l'attenzione dei media, dei politici e dell'opinione pubblica.

La madre, Janice Sharp, rimase la più ferma combattente per il figlio. La sua campagna ha trasformato il caso legale in una lotta simbolica di un "piccolo uomo" contro una grande macchina statale. Incontrò i parlamentari, parlò alla stampa, scrisse un libro, Saving Gary McKinnon, e tenne il caso sotto controllo. Ha definito questi dieci anni "waterboarding mentale" per Gary - e "punizione crudele e non necessaria" da parte delle autorità americane.

Questo caso è stato un promemoria: La procedura legale deve vedere le persone. E se la legge non è al passo con la realtà, significa che il sistema deve cambiare. Anche se tali cambiamenti sono lenti, la storia di Gary McKinnon è diventata un catalizzatore di importanti discussioni sulla giustizia, l'umanità e il ruolo della salute mentale nel processo giudiziario.

Intervento del Ministro degli Interni del Regno Unito

Quando tutti i tribunali erano stati esauriti e l'estradizione di Gary McKinnon negli Stati Uniti sembrava essere una questione di tempo, il caso prese una piega drammatica. Theresa May, l'allora Ministro degli Interni del Regno Unito - poi Primo Ministro del Regno Unito dal 2016 al 2019 - intervenne e avviò una revisione indipendente del caso, che andava oltre le procedure legali di estradizione. Al centro della revisione c'era la questione se l'estradizione avrebbe violato i diritti umani garantiti dalla legge sui diritti umani del 1998.

Il 16 ottobre 2012, May ha parlato alla Camera dei Comuni e ha annunciato ufficialmente il blocco dell'estradizione di Gary McKinnon. Il motivo era il suo stato mentale e il grave rischio di suicidio se fosse stato trasferito in un carcere americano. "Non ci sono dubbi sulla sua malattia. Ha la sindrome di Asperger e una grave depressione. L'estradizione comporterebbe un rischio talmente elevato per la sua vita da essere incompatibile con i suoi diritti", ha dichiarato.

Si è trattato di una decisione senza precedenti, presa dopo un'analisi approfondita dei rapporti medici e la consultazione di esperti di primo piano.

E ha dimostrato che il Ministro degli Interni ha il diritto di frenare anche quando i tribunali hanno dato il via libera, se c'è una minaccia per la vita umana. In questo caso, l'umanità ha prevalso sulla tecnica giuridica.

È interessante notare che la stessa Theresa May ha successivamente appoggiato la raccomandazione della Baker Review di limitare i poteri del Ministro degli Interni in materia di diritti umani durante l'estradizione. Ha riconosciuto che sarebbe più logico deferire tali decisioni all'Alta Corte. Tuttavia, è stato il suo intervento nel caso McKinnon a dimostrare la necessità di un meccanismo di protezione al di fuori del processo giudiziario formale.

La reazione degli Stati Uniti è stata prevedibile: delusione. Il Ministero della Giustizia ha espresso il proprio disaccordo, soprattutto alla luce delle precedenti decisioni giudiziarie e del sostegno all'estradizione da parte di altri ministri britannici. Ma anche gli Stati Uniti hanno convenuto che il caso era "eccezionale" - una formulazione che ha contribuito a mantenere un equilibrio diplomatico. In altre parole, da un lato gli Stati Uniti non hanno ricevuto il sospetto, ma dall'altro il Regno Unito ha mostrato chiaramente che non si trattava di una violazione dell'accordo di estradizione, ma di una decisione singola e umanitaria.

Dopo che il caso fu fermato a livello di estradizione, sorse una nuova questione: McKinnon doveva essere processato nel Regno Unito? A deciderlo è stato l'allora procuratore generale Keir Starmer, sì, proprio quello che ora guida il partito laburista. Il 14 dicembre 2012 ha annunciato che: "Gary McKinnon non sarà processato da un tribunale britannico.

Il motivo principale è che non c'era alcuna possibilità realistica di intentare un processo. Tutte le prove fondamentali si trovavano negli Stati Uniti e la probabilità di successo di un'azione legale in un tribunale britannico era considerata bassa".

Così, dopo 10 anni di lotte legali, mediatiche e politiche, il caso McKinnon si concluse - senza un processo, senza un verdetto, ma con una traccia che rimarrà a lungo nella storia della legge, della diplomazia e delle discussioni sui diritti umani britanniche.

L'eredità di MacKinnon: impatto su legge, politica e consapevolezza

Dopo la conclusione del caso, MacKinnon è scomparso dai titoli dei giornali. Si sa che intorno al 2020 si è occupato di servizi SEO, utilizzando le sue competenze tecniche in modo professionale. Nel 2022 si è unito al progetto NFT Collection sulla piattaforma OpenSea, creando una serie di opere animate sulla sua storia in collaborazione con Vertical Vertical. Questo progetto, ospitato sulla blockchain di Polygon, contiene sette opere d'arte animate uniche che raffigurano scene chiave della sua storia. È stato un tentativo di raccontare la sua versione degli eventi in un linguaggio digitale moderno.

Lo stesso Gary ha più volte ammesso l'hacking, sottolineando che il motivo non era doloso, ma legato alla ricerca di informazioni sugli UFO. Il peso psicologico del caso, gli anni di depressione e isolamento hanno lasciato il segno. E sebbene il vero ritorno alla vita normale rimanga un processo personale, i suoi nuovi progetti sembrano essere il primo passo in questa direzione.

Il caso di Gary McKinnon è andato ben oltre una storia personale: ha influenzato le leggi, ha sensibilizzato l'opinione pubblica e ha cambiato il modo di considerare l'estradizione e i diritti delle persone affette da autismo.

La conseguenza più tangibile è stata l'introduzione nel 2013 del "forum bar", che consente ai tribunali britannici di rifiutare l'estradizione se una parte significativa del reato si è svolta in Gran Bretagna. Questo meccanismo è stato fondamentale nel caso di Laurie Love, anch'essa accusata di hacking e, come McKinnon, affetta dalla sindrome di Asperger.

Oltre ai cambiamenti legali, il caso di McKinnon è diventato un punto focale per l'attenzione pubblica sullo spettro autistico nel sistema giudiziario. Ha mostrato come i modelli comportamentali possano essere male interpretati e come il sistema non sempre tenga conto della vulnerabilità di queste persone. Organizzazioni come la National Autistic Society hanno sviluppato materiale per avvocati e agenti di polizia, ma la ricerca ha dimostrato che i cambiamenti pratici tardano ad arrivare. Anche un caso di alto profilo non garantisce una svolta sistemica, ma crea un precedente e apre uno spazio per il cambiamento.

La linea di fondo

È difficile definire il caso di Gary McKinnon solo un caso di hacker: è diventato un simbolo della collisione tra tecnologia digitale, confini legali e vulnerabilità umana. Partito dalla ricerca della verità sugli UFO, si è trovato al centro di un conflitto internazionale e di una lotta decennale contro l'estradizione. La sua diagnosi di sindrome di Asperger ha trasformato il caso da giuridico a umanitario e ha permesso alla Gran Bretagna di bloccare l'estradizione per motivi di diritti umani.

Il caso ha dato il via a riforme della legge sull'estradizione (compresa l'introduzione del forum bar), ha evidenziato i problemi della giustizia per le persone affette da autismo ed è diventato un esempio di come i crimini digitali richiedano un approccio più sfumato e umano. La storia di Gary McKinnon è un monito per coloro che hanno competenze tecniche, forti convinzioni e sottovalutano il confine tra curiosità e crimine.

Per chi vuole saperne di più

• L'hacker più famoso del mondo: la storia di Kevin Mitnick
• Da Sony a Xiaomi: come la geografia della produzione di elettronica è cambiata due volte in 30 anni
• Il patriarca di Steam e l'eroe dei meme videoludici: la storia di Gabe Newell
• Da una pentola per riso fallita al trionfo della PlayStation: la storia di Akio Morita